보장 설계 실험실

실험실의 순서

보장 설계를 한 번에 계산하는 공식은 없다. 18장에서 본 순서를 그대로 따라 다섯 단계로 나눈다. 가족을 넣고, 필요한 보장을 계산하고, 지금 가진 보장과 비교해 공백과 중복을 찾고, 공백을 메운 설계의 평생 보험료를 보고, 마지막으로 그 설계를 들고 수많은 인생을 살아 본다. 각 단계는 앞 단계의 결과를 그대로 이어 받는다. 첫 시뮬레이터에서 나이를 바꾸면 아래 네 시뮬레이터가 모두 따라 바뀐다.

이 실험실은 정답을 알려 주는 기계가 아니다. 어떤 결정이 얼마나 큰지를 재는 자다. "암 진단비 5,000만원이 맞나"보다 "진단비를 3,000만원에서 5,000만원으로 올리면 최악의 해가 얼마나 덜 아픈가, 그 대가로 평생 얼마를 더 내나"를 묻는 데 쓴다. 숫자는 모두 이 책의 교육용 엔진(INS)이 계산한다. 발생률, 보험료, 의료비는 실제 통계와 상품의 크기를 흉내 낸 근사이고, 실제 보험료는 나이·성별·직업·병력·회사·가입 시기에 따라 크게 다르다.

우리 가족 입력

먼저 가족을 넣는다. 위쪽 프리셋으로 출발점을 고른 뒤 숫자를 바꾼다. '지우네(지금)'는 INS.CASE의 값 그대로다. 지우 32세, 민서 31세, 월 실수령 330만원과 260만원, 둘의 생활비 360만원, 전세대출 2억원, 예금 3,000만원. 나머지 셋은 생애 단계가 전혀 다른 가족이다. 혼자 사는 27세 사회초년생, 아이 둘을 키우는 45세 외벌이에 가까운 가장, 연금으로 사는 65세 부부.

금액은 모두 오늘 돈이고 만원 단위다. 실수령은 세금과 4대 보험을 뗀 뒤 통장에 들어오는 돈, 생활비는 대출 이자를 포함해 한 달에 실제로 나가는 돈, 예금은 정기예금·적금·CMA처럼 몇 주 안에 꺼낼 수 있는 돈이다. 전세보증금과 집은 넣지 않는다. 당장 병원비로 꺼낼 수 없기 때문이다.

그림 위쪽은 가족, 아래쪽 막대는 살림의 세 숫자다. 들어오는 돈과 나가는 돈의 차이가 한 달의 여유이고, 예금을 생활비로 나눈 값이 소득이 멈췄을 때 버틸 수 있는 개월 수다. 2장에서 지우네는 이 숫자(약 8개월)로 보유와 이전의 선을 그었다. 예금이 감당하는 작은 위험은 보험으로 넘길 이유가 약하고, 예금을 넘는 큰 위험이 보험의 몫이다.

필요 보장과 지금 보장

이제 가족 정보에서 보장별 필요를 계산하고, 지금 가진 보장을 옆에 놓는다. 필요의 계산법은 앞 장들에서 정한 그대로다.

• 사망(10장, INS.needs): 남은 가족의 월 부족분(생활비 × 남은 가족 비율 − 남은 사람의 소득)을 막내가 25세가 될 때까지(자녀가 없으면 5년) 이어 주는 돈 + 빚 + 자녀 교육·독립 비용(1명 5,000만원) + 장례 등 정리 비용 1,500만원 − 예금. 빚과 교육비는 두 사람의 소득 비중만큼 나눠 진다고 본다. 부양가족이 없으면 정리 비용만 남는다.
• 진단비(9장, INS.incomeGap): 암은 월 실수령 × 12개월 + 비급여·간병 1,000만원, 뇌혈관질환은 그 80%, 허혈성심장질환은 월 실수령 × 6개월 + 500만원. 일하지 않는 사람은 소득 공백 대신 비용만 잡는다.
• 실손·배상책임·운전(8장, 12장): 금액이 아니라 있느냐 없느냐의 문제다. 실손은 사람마다 하나, 일상생활배상책임은 가구에 하나면 된다. 둘 이상이면 비례보상이라 손해액까지만 나온다. 운전자보험은 운전하는 사람에게만 필요하다.

보장 범위도 본다. 뇌 진단비가 '뇌출혈'만 보장하면 뇌졸중의 일부만, '급성심근경색'만 보장하면 허혈성심장질환의 일부만 받는다(9장). 이런 보장은 금액이 있어도 막대가 옅게 그려지고, 공백 계산에서 넓은 범위의 보장을 새로 더하는 것으로 처리한다.

막대의 짙은 녹색은 필요를 채운 부분, 붉은 빈칸은 공백, 금색은 필요를 넘는 부분이다. 필요를 넘는다고 곧 낭비는 아니다. 사망 보장이 필요보다 많으면 상속 재원이 되고, 진단비가 많으면 치료 선택지가 넓어진다. 다만 그만큼 보험료를 내고 있다는 사실은 알고 있어야 한다. 반대로 공백은 숫자 하나로 끝나지 않는다. 지우네에서 가장 큰 공백은 금액보다 범위였다. 뇌출혈과 급성심근경색만 보장하는 특약은 진단비가 필요한 사건의 상당 부분을 비켜 간다(9장).

평생 보험료

공백을 메우는 데는 돈이 든다. 아래 시뮬레이터는 위에서 찾은 공백을 메우는 '제안 설계'를 자동으로 만든다. 사망 공백은 65세 만기 정기보험(INS.price)으로, 진단비 공백은 암·뇌혈관질환·허혈성심장질환 진단비(INS.renewal)로, 실손이 없으면 4세대 실손(INS.silsonPremium)으로 채운다. 공백이 작으면(사망 2,000만원, 진단비 500만원 미만) 보강하지 않는다. 그리고 지금 내는 보험료와 합쳐 나이별로 쌓는다.

진단비 보강 방식을 갱신형과 비갱신형으로 바꿔 본다. 7장에서 본 계단이 가족 전체의 보험료 위에 그대로 나타난다. 실손은 1년마다 나이에 맞춰 다시 정해지는 보험료라 나이를 먹을수록 오른다. 이 장의 기본값은 나이 효과만 넣었고, 손해율 때문에 오르는 몫(16장)은 '실손 추가 인상' 슬라이더로 따로 넣는다.

갱신형은 젊을 때 싸고 나이를 먹을수록 계단처럼 오른다. 비갱신형은 처음부터 비싸지만 20년 뒤에는 0원이 된다. 어느 쪽이 싸냐는 질문은 "언제까지 유지하느냐"로 바뀐다. 누적 총액이 만나는 나이 전에 해지하거나 보장이 필요 없어질 사람에게는 갱신형이, 그 나이를 넘겨 오래 유지할 사람에게는 비갱신형이 유리하다. 다만 비갱신형은 중간에 해지하면 낸 돈의 상당 부분을 돌려받지 못하고(무해지형이면 0원, 7장), 갱신형은 갱신 때의 보험료가 지금 예측과 다를 수 있다.

1,000번의 인생

평생 보험료는 확실한 비용이고, 보험금은 불확실한 수입이다. 둘을 공정하게 비교하려면 일어날 수 있는 인생을 많이 살아 봐야 한다. 아래 시뮬레이터는 가족의 어른 한 사람 한 사람에게 해마다 주사위를 굴린다. 그 나이의 사망, 암, 뇌졸중, 허혈성심장질환, 입원 확률(INS.incidence)로 사건을 뽑고, 사건이 나면 병원비를 건강보험·실손·내 돈으로 나누고(INS.medical, 본인부담상한제 INS.cap), 치료 기간의 소득 공백과 사망 시 남은 가족의 부족분을 손실로 적는다. 같은 인생을 세 번 계산한다. 보험이 없을 때, 지금 보장일 때, 제안 설계일 때.

결과는 두 가지로 본다. 합계는 기간 전체의 결과를 더한 값이다. 보험료는 거의 모든 인생에서 빠지고 보험금은 일부 인생에서만 들어오므로, 평균은 보험이 있을 때 더 나쁘다. 사업비와 이익이 붙는 이상 당연하다(2장). 가장 힘든 한 해는 그 인생에서 가장 나쁜 한 해의 결과다. 보험료는 해마다 조금씩 나가지만 큰 병과 사망은 한 해에 몰려 온다. 그 한 해가 예금보다 크면 가족은 빚을 지거나 집을 줄여야 한다. 그래서 '예금으로 못 버틴 인생'의 비율을 함께 센다.

지우네(지금)의 기본값으로 30년, 1,000번을 돌리면 이 책의 모델에서 이런 모습이 나온다. '가장 힘든 한 해'의 붉은 윤곽은 왼쪽으로 길게 꼬리를 끈다. 많은 인생은 몇백만원의 입원비로 끝나지만, 두 사람이 30년을 사는 동안 어느 해엔가 암이나 뇌졸중으로 한 해에 수천만원을 잃는 인생도 적지 않다. 이 책의 모델에서는 그런 해가 예금 3,000만원을 넘는 인생이 셋 중 하나 꼴로 나온다. 제안 설계의 파란 막대는 그 꼬리를 오른쪽으로 바짝 당긴다. 대신 막대 전체가 0에서 조금 왼쪽으로 밀린다. 해마다 내는 보험료다.

'기간 합계'로 바꾸면 순서가 뒤집힌다. 평균은 보험 없음이 더 낫고, 맞벌이에 자녀가 없는 지우네는 합계의 나쁜 쪽 꼬리도 거의 줄지 않는다. 남은 사람의 소득이 사망의 충격을 상당 부분 받아 주기 때문이다. 프리셋을 '4인 가족 가장 45세'로 바꾸면 다르다. 외벌이에 가까운 가장이 일찍 사망하는 인생의 손실이 워낙 커서, 합계로 봐도 제안 설계가 나쁜 쪽 1%를 크게 끌어올린다. 대신 그 설계의 보험료는 가구 실수령의 8%를 넘는다.

이것이 보험의 정직한 얼굴이다. 보험은 평균을 조금 낮추고, 최악을 크게 끌어올린다. 평균만 보면 보험은 늘 손해이고, 최악만 보면 보험은 늘 모자라다. 결정은 둘 사이에 있다. 가족이 한 해에 견딜 수 있는 충격(예금)을 넘는 부분을 보험으로 넘기고, 그 아래는 예금으로 받는다. 예금을 크게 올려 보면 보험이 덜어 주는 몫이 줄어드는 것이 그 뜻이다.

한 장짜리 설계 요약

마지막 시뮬레이터는 위 네 단계의 결과를 한 장으로 모은다. 상담이 끝나고 가족이 식탁에서 다시 펼쳐 볼 종이라고 생각하면 된다. 필요와 보유, 공백과 정리할 것, 제안 설계의 보험료와 예산 비율, 1,000번의 인생에서 달라진 숫자가 들어 있다. 위쪽 숫자를 바꾸면 이 카드도 따라 바뀐다.

실험 과제

실험실을 한 번 돌려 보는 것으로 끝내지 말고 아래 과제를 하나씩 풀어 본다. 과제마다 무엇을 바꾸고 무엇을 볼지 적어 두었다. 정답은 숫자가 아니라 "왜 그렇게 움직였는가"를 말로 설명하는 것이다.

1. 아이 한 명의 무게지우네에서 자녀 수를 0에서 1로 올린다. 사망 보장의 필요는 얼마나 늘고, 제안 설계의 정기보험 보험료는 얼마나 늘어나는가. 같은 일을 외벌이(배우자 실수령 0)에서 하면 어떻게 다른가.
2. 범위 한 단어의 값본인의 뇌 범위만 '뇌혈관질환'으로 바꾸고 1,000번의 인생에서 '지금 보장'의 나쁜 쪽 5%가 얼마나 움직이는지 본다. 금액을 올리는 것과 범위를 넓히는 것 중 어느 쪽이 꼬리에 더 큰가.
3. 갱신과 비갱신의 교차진단비 보강을 갱신형과 비갱신형으로 바꿔 '누적 총액'의 교차 나이를 찾는다. 본인 나이를 27세와 45세로 바꾸면 교차 나이는 어떻게 움직이는가.
4. 예금이라는 보험예금을 0에서 5억원까지 올리며 '예금으로 못 버틴 인생'이 보험 없음과 제안 설계에서 각각 어떻게 줄어드는지 본다. 어느 지점부터 보험이 덜어 주는 몫이 작아지는가.
5. 은퇴 부부의 계산서'은퇴 65세 부부'로 바꾸고 기간 합계를 본다. 보험 없음과 지금 보장의 평균 차이는 대부분 무엇에서 나오는가. 실손을 '4세대 전환'으로 바꾸면 무엇이 달라지는가.

지우네 상담 노트